辩论稿怎么写，如何写辩论稿

1，如何写辩论稿

你是陈词，还是攻辩？陈词比较简单点，攻辩就要设套了。

你是一篇辩论稿还是要教你怎么写辩论稿？

如何写辩论稿

2，怎么写辩论稿

不知道六年级有什么，辩论文写法：找出论点，或对方的论点，否定一些观点或对方观点，说出自己的观点，然后举例否定别的观点，支持自己的观点以及其正确性。

我没上六年级,我跳初中一级了,厄.....采纳吧.....

这样是很难得到满意的答案的

怎么写辩论稿

3，怎么写辩论文

辩论稿基本上要围绕你的主题思想和论点准备，材料尽量丰富多样，引用公认的、大众化的论据，要推陈出新，事例讲求实效性和代表性麻烦采纳，谢谢!

我不知你说的是辩论作文还是描写辩论会，两个我都写了辩论作文：要写出论点，论据，要有说服力，有自己的看法。描写辩论会：描写场面，以及感悟

怎么写辩论文

4，辩论稿怎么写

正方：写份提纲,列出你认为的4-7点关键问题,贵精不贵多反方：写份提纲，列出你认为的4-7点关键问题,贵精不贵多分别从其中挑1-2个问题（对方薄弱的）作为主攻方向，列几个分点，准备点材料：实例（自己编也行，不要太离谱了），引经据典（有加分效果，按你的题目，准备几句名言，最好是那种人们听过又不常听到的那种）准备最后陈述词，这是最重要的，你若能写的和念（背）的一样慷慨激昂的话，你基本上就赢了。实际上一般的辩论赛就是看谁的嗓门大，谁的pose摆的好，只要在辩论过程中不断的说，不让人摸清你说话的方式，除非你平时就是个说话很严密的人，碰到难题就绕，千万别让别人不停发问，没有几个人真正思考你说的是什么。当然，上面说的激了点，不过辩论也就那么回事，没什么大不了的。

5，如何写辩论稿

辩论总结其实是进一步阐明自己一方观点的过程。可将观点细化为几个相应的分论点，每个分论点先简洁明确地用一句话概括，然后用概括的事实及道理论据加以证明。应注意以下两点：1、分论点最好分条来写，条理清晰，便于听者接受；2、除按自己思路考虑从哪些角度论证观点外，还需要设想对方可能提出的角度及机房如何回答，毕竟总结稿是在辩论基础上的概括，升读高度要高于前面内容，所以需要将前面的辩论过程进行假设，最大可能的将精华提前纳入自己的总结稿。别忘了有了好的演讲稿还需要，还需要情绪饱满，抑扬顿挫，清晰准确的表达出来。预祝你成功！就这件事我的意见是不要让弟弟，如果这次他让了他的弟弟，以后在社会上会有更多的困难等着他，到那个时候又会有谁能去让他呢，既然哥哥和弟弟一样的优秀，就不用担心不会找到好的工作，哥哥如果真的想为弟弟好的话，就因该和他的弟弟竟真，这个社会就是这样的，在竟真中成长`！！！

6，怎么写辩论稿

辩论稿是表达自己观念的一种写法：正方：写份提纲,列出你认为的4-7点关键问题反方：写份提纲，列出你认为的4-7点关键问题分别从其中挑1-2个问题（对方薄弱的）作为主攻方向，列几个分点，准备点材料：实例（自己编也行，不要太离谱了），引经据典（有加分效果，按你的题目，准备几句名言，最好是那种人们听过又不常听到的那种）准备最后陈述词，这是最重要的，你若能写的和念（背）的一样慷慨激昂的话，你基本上就赢了。辩论赛说白了就是比谁的嗓门大，只要在辩论过程中不断的说，不让人摸清你说话的方式，千万别让别人不停发问。这只是吾自己的想法o(∩_∩)o~，希望对你有帮助。

一辩：负责开篇立论和攻辩小结。立论要在大家破题确定思路之后，罗列分论点，经过反复磋商并确定，再加以完善，根据时间确定稿子的数量。攻辩小结可以根据二三辩的攻辩问题提前写稿，巩固战果，也可以临场发挥，打击对方攻辩的软肋。二辩、三辩：负责攻辩问题。攻辩问题一般为封闭式，即是否。在五秒打断保护原则之下应控制对方发言不超过五秒。攻辩问题一般环环相扣，前面让你承认一些简单的道理，之后由攻辩手总结出对方在承认己方观点。四辩：负责总结陈词。总结陈词前半部分应是临场写出，总结对方不足。后半段应提前写出，总结己方观点，将立论凝练加以升华。

7，辩论稿格式是怎样的

辩论稿的格式一般分标题、正文、署名、日期等几部分。标题可点明辩论稿的中心；正文一般分开头、主体、结尾三部分；署名是署辩论者的姓名，日期是辩论的日期。辩论稿是要以理服人的，因此，观点要正确，材料要典型，而材料与观点之间的论述关系要严密，这样才能把道理讲透彻，才能做到以理服人。辩论不仅是要宣传自己的见解，还要驳倒对方的观点，既要辨别，又要论述，因此，不能只顾自己说自己的，还要听别人是怎么说的，别人哪个看法不对，哪个材料错了，哪个地方论述有漏洞，这些都要抓住，在自己的辩论稿中加以揭露和批驳，这样，辩论稿便有论辩性了。论辩性是辩论稿的力量的表现。辩论稿具体格式如下：1、标题可点明辩论稿的中心，或标明中心事件，或标明中心的论题，最好让人看到标题就能了解辩论的内容。2、正文一般分开头、主体、结尾三部分。开头应接触辩论题目，提出辩论稿的主要内容，使听众了解你要讲的东西，当然也应使开头有点技巧，使听众有兴趣听下去。主体是辩论稿的重点部分，要突出中心，用典型的材料，有力的分析，使听众点头赞同。结尾可归纳自己的见解，使听众有个完整的印象。结尾要有力，能给人启示和回味。3、署名是署辩论者的姓名，日期是辩论的日期。范文如下：从小悦悦事件看，见死不救应当入刑各位评委，各位同学，对方辩友，大家好!　　对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”!下面我再一次总结我方观点。第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正!我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为，把见死不救入刑，反而会降低见义勇为的含金量，升高道德的门槛，从而导致人们见义勇为的积极性下降、正义感减弱，使更多的人从“围观党”变成“跑路党”。第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德评价标准----还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗?对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑，这样的刑罚过于沉重了，有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗?那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了!为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑!