思修案例分析怎么写，思修课的案例分析怎么写

1，思修课的案例分析怎么写

请分析案例，说明法院判决的依据。再结合案例，谈依法治国合以德治国。法院判决甲应该给乙10000元大概是按照无因管理处理. 而那个保管的警察因为属于

思修课的案例分析怎么写

2，思修案例如何分析

应该先判定该行为的性质（即是否一般违法/犯罪），每个行为要分开按步骤分析作出解析回答。1.首先写判断 2.再写法律依据 3.解剖分析这个问题 4..再结合案例综合的去分析论述。希望对你有用。

思修案例如何分析

3，高分思修民法案例分析

小张需要负民事责任。1、小张不能证明已经还了小李MP4，小李没有看见，其他人也不能证明，所以小张仍然负有还MP4的义务；2、退一步说，就是小张的确把MP4放到小李的宿舍，但是其过错，使东西丢失，也要赔偿。3、民法通则规定：公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。

1、甲、乙、丙之间形成的是有限合伙企业； 2、甲仅以其出资额为限承担债务，即3万，剩余12万由乙、丙承担无限连带责任。

高分思修民法案例分析

4，思修法律案例分析

肯定是要负责的！毕竟被害人才８岁．具体负什么样的责任．你还是找个法律专家问问！

刘某应当对赵某的死亡负法律责任。刘某带着不会游泳的赵某去游泳，由于赵某是未成年人，刘某把赵某带出去后，产生了监护的先行义务，而在游泳过程中，赵某没有尽到其应当承担的监护义务，跑去跟人抽烟并闲聊，导致赵某死亡。其不作为行为已经构成犯罪。罪名应当是过失致人死亡罪。不作为犯罪的统一特点都是要有先行义务。没有义务则不构成犯罪。这种先行义务可以是法律直接规定的，也可以是职务或业务要求的，或是合同行为规定的，或是先行（危险）行为引起的。本案就属于最后一种情况。

5，求一篇思修的案例分析

15周岁的小张购买的这个iphone5，应该属于一个效力待定的合同，小张买这个iphone5的时候根本就不知道买这个iphone5是用来干嘛的，对于小张而言这个就是一个玩具，没有实际用处。小张妈妈作为法定代理人，可以代理小张撤销这个买卖合同，电信应该退货。小张的想法不正确！根据《中华人民共和国民法通则》第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。《中华人民共和国合同法》第四十七条限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。

6，大一思修案例分析

法律是人类道德的底线。公交车上为老人让位是美好的道德行为，不让坐只是不道德的行为，并不违反法律。司机的行为属于侵权行为，罢运侵犯了乘客的权利，这是法律所禁止的。法律义务是人们必须去做的事情，权利是法律赋予人们可以做也可以不做的事情。权利和义务是相对的也是相辅相成的，辩证统一的。

我也看你是浙大的

大一思修案例分析　　案例分析：中学生赵某，15周岁，身高175公分，但面貌成熟，像二十　　五、六岁。某日，赵某偷拿家里的1万元买了一辆摩托车。试分析：　　（1）该摩托车买卖合同的效力状况如何？　　（2）赵某父亲发现此事后，起诉到法院要求商店将1万元退给自己，同时自己将摩托车退还商店。赵某父亲的诉讼请求是否应当得到法院的支持　　答：题目很清楚，赵某是限制民事行为能力人，其购买摩托车的合同是效力待定的合同。其父作为法定代理人，拒绝追认的，合同无效，双方各自返还取得的财产。其父的要求法院会支持的　　另：合同无效、我国合同法规定未成年人签订与其年龄不相当的合同要有其法定代表人（即监护人）的追认才能有效力、否则效力待定。因此父亲的申诉应当得到法院的支持　　另 1. 该摩托车的买卖合同属于效力待定的合同。　　2 赵某的诉讼请求应当得到法院的支持。

7，大学思修的案例分析怎么答啊

既然是案例分析，那就应该是理论知识与实践的结合。首先，读题目，锁定知识点，将所要考查的知识点进行陈述。其次，看材料，将知识点与材料相结合，分析材料反映的理论问题。最后，提建议，针对材料中的问题给出相应的解决方案；材料中有正确的做法，要予以提倡。综上所述，案例分析方法： 1，写出与案例有关的法律规定 2，案例中的行为是怎么样的，符合/不符合法律的规定 3，判定该行为的性质（即是否一般违法/犯罪）每个行为要分开按上面的步骤分析作答案例分析 1、甲男与乙女是一对恋人。一日，乙在电话中提出要和甲分手，甲说希望我们能见最后一面，道个别，乙同意了。甲来到乙的寓所，对乙说，“希望你不要和我分手，不然我就喝下这瓶毒药！”说着拿出一瓶液体状东西。乙认为甲是吓唬自己的，于是说，“你爱喝就喝，关我什么事。”甲一口喝光液体，满脸痛苦倒在床上。乙认为甲是假装的，掉头摔门而去。甲中毒身亡。问：如何看待乙的行为？答：乙的行为并不违反法律，但其行为应受到道德的谴责。从犯罪主观方面看，乙没有任何伤害或杀死甲的故意和过失；从犯罪客观方面来看，甲的死亡后果是因为自己喝毒药，而这毒药并不是乙给他喝的，乙的行为对甲的死亡不构成因果关系。另外，男女朋友间没有救助的法定义务，救助甲是乙道德上的义务；对甲的死亡乙也不能预见，因为她认为甲是吓唬自己，不是真的自杀，因此，也无救助的可能性，由此也不构成不作为犯罪。但是乙作为甲的女友没有留心注意甲的行为应受到道德的谴责。

分析方法，多看一些题锻炼锻炼。模式该案例说明了什么（理论），行为是对是错，用到哪些理论知识，最后总结，我们大学生应该怎么做（很重要，说出自己的想法）。