合宪合法怎么分析，合情合理就是合法这一观点进行分析

1，合情合理就是合法这一观点进行分析

合情合理未必完全合法，就看情理是否符合法律了；当然如果合法基础上，与情理之间可以酌情考虑

你好！不赞同。因为对于社会道德的基准的认识并非所有人一样。仅代表个人观点，不喜勿喷，谢谢。

不一定合法啊。法律无情的。望采纳谢谢

合情合理就是合法这一观点进行分析

2，刑法解释合宪性原则宪法解释合宪性原则

刑法解释合宪性原则，就是宪法授权的主体，根据宪法规定的程序，对刑法进行解释。宪法解释合宪性原则，同上。

你好！刑法解释合宪性原则刑法解释的时候应该遵守合宪性的原则,即在解释刑法的时候要以宪法为前提,不得与宪法相冲突.个人意见,仅供参考仅代表个人观点，不喜勿喷，谢谢。

刑法解释合宪性原则宪法解释合宪性原则

3，合法性怎么解释

一般认为，合法是指：主体资格合法；程序合法；形式合法；内容合法；结果合法。

法无禁止即为合法。

在法律规定的范围活动，要有公共道德

合法性：要看从什么方面去看，比如证据来说，就是看你的证据来源是否合法。

合法性怎么解释

4，思修问题法律

不需要审查下级民选机构要服从上级民选机构的命令，若上级民选机构有明显违反法律法规的，那么下级民选机构可以提请上级民选机构

你这个说法不对,判决书里就是下结论,还审查什么啊.我国一般合宪性是不审查的.因为本来就没有维宪制度.但如果你在判决书里写判决理由是因为下位法和上位法冲突而使用上位法,那是可以的.以前就有一个这样的案例.好象是河南的关于种子法的. 如果是一般民选的话,那就按约定来.如果你说的是选举的话,那不叫命令,是要服从上级的指示和安排.

5，宪法的基本特征

1．审查法律、法规及法律性文件的合宪性 2．审查国家机关及其工作人员的行为的合宪性 3、审查各政党、团体、企业事业等组织以及全体公民的行为的合宪性

宪法是国家颁布的法律中的一种，它和普通法律在本质上是一样的。但是，宪法和普通法律又有所不同，它是国家的根本大法。“国家的根本大法”是指宪法在法律方面的特有属性，也就是它同普通法律的不同之处，主要表现在以下几个方面：（一）宪法的内容是关于国家最根本、最重要的问题

宪法的基本原则:是宪法内容所包含或所表现的特定社会的基本价值和观念，以及宪法所要达到的基本社会目的。宪法本身是国家制度的原则性规定，而宪法的基本原则又是建立国家制度的原则，一切宪法的内容都要以宪法的基本原则为指导建立。所以，宪法的基本原则又被称为“立国精神”（founding rules）。一部宪法可能要经常修改，但这种立国精神则不能修改，否则就等于重新制定宪法了。

6，合宪性工作是什么

资合：股份有限公司人合：合伙资合兼人合：有限责任公司人合公司人合公司是指以股东个人条件作为公司信用基础而组成的公司.这种公司对外进行经济活动时。依据的主要不是公司本身的资本或资产状况如何，而是股东个人的信用状况。因为人合公司的股东对承担无限连带责任，公司资不抵债时，股东必须以个人的全部财产清偿公司债务。这种情况下，公司股东间应有相当的了解，困此，这种公司大多具有家族性的特点。无限公司就是典型的人合公司。公司债务二、资合公司资合公司是指以公司资本和资产条件作为其信用基础的公司。这种公司对外进行经济活动时，依靠的不是股东个人的信用情况如何，而是公司本身资本和资产是否雄厚。由于此种公司的股东对公司债务只负出资额范围内的，因此，公司股东间以出资相结合，无须相互了解.公可具有公众化的特点.前述有限公司具有资合公司的特点，而股份有限公司则是最典型的资合公司。有限责任三、人合兼资合公司人合兼资合公司指信用基础兼具股东个人信用及公司资本和资产信用的公司，公司既有人合性质又有资合性质。两合，其意即指“人合”与“ 资合 ”。两合的原因在于公司由有限责任股东和无限责任股东两种股东组成。前述、股份两合公司即为人合两合公司

合宪性工作就是指工作要符合宪法的要求，不能违背宪法的基本原则和宪法的主要内容，否则就构成了违宪而不是合宪了。

是指将行为与宪法对照，看是否符合宪法

就是符合宪法要求的所有工作。

符合宪法规定的工作

7，物权法的法条分析

物权是对公民私权的一种告诉法律保护

（一）实质意义上物权法的合宪性　　1、实质意义上的物权法　　与形式意义和实质意义的民法一样，物权法也有形式意义和实质意义之分。前者专指系统编纂的物权法，即民法典物权编；后者则是指调整平等主体之间物权关系法律规范的总称，不仅包括《物权法》，还包括其他各种法律、法规和司法解释中的物权法律规范。鉴于我国的分编通过立法计划，即使《物权法》颁布，我国实质意义上的物权法还包括《民法通则》和《担保法》、《土地管理法》、《城市房地产管理法》、《农村土地承包法》等法规中的民事法律规范。因此在我国现行法律体系下，物权法对宪法上基本原则的贯彻，也是通过实质意义上的物权法具有的合宪性来实现的。　　2、未来《物权法》颁布后《民法通则》第七十三条的效力问题　　《物权法》属于民法基本法律，预计将由全国人大通过。显然，《物权法》不是“第一个吃螃蟹”的后法，同等位阶的后法对先法规定的内容若作出了不同规定，依据后法的规定。后法没有作出不同规定，先法没有被废除的条文，继续有效。可以很明确的说，《民法通则》在我国民法立法进程中，将长期的继续扮演“民事基本法”的角色。为保证法律规范的延续性和权威性，根据我国的《民法典》起草计划，采取分编通过的方式，必然涉及到新颁布的《物权法》以及此后列入立法规划的《侵权法》、《人格权法》与《民法通则》之间的具体适用问题。可以非常确定的说，《物权法》既不会完全替代作为财产保护基本条文的《民法通则》第五章第一节，立法机关也没有任何理由和可能性宣布该部分内容失效，因此《民法通则》第七十三条将继续有效，其效力范围将作用于整个民事财产权法领域。　　3、实质意义上物权法的合宪性　　“违宪说”也注意到了“《民法通则》明明还规定着社会主义的公共（国家）财产神圣不可侵犯”，却忽视了《民法通则》与未来《物权法》作为实质意义上物权法组成部分的重大、基本法理常识，藉此推导出“《草案》废除该条规定，既是同《民法通则》的基本精神和规定不一致的，违背立法的连续性原则的，同时也是违宪的行为”的荒谬结论。反之，如果每一部法律都必须照抄所有与之相关的宪法条文，那么在中国上万部法律、行政法规、地方性法规中，还有几部不违宪？物权法的制定过程中，由于我国立法机关的特别民事立法安排，正是通过《民法通则》的长期存在，对宪法的基本原则和具体条款进行了全面的落实。忽视《民法通则》的存在状态及其与未来《物权法》的关系，不顾物权法草案拟通过详细严密的规则具体落实宪法规范的事实，而以草案没有机械地重复宪法的某一条款为由即认为其违宪的观点，似乎显得有些荒谬和幼稚. （二）物权保护方法上的合宪性：　　从民法学的权利保护角度讲，《宪法》第十二条“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”是一个权利保护命题。民法上的权利保护请求权包括原生请求权和次生请求权[45]，规定于历稿《物权法（草案）》第三章“物权的保护”的物权请求权是物权的原生请求权，相应的次生请求权是侵权法上对物权保护产生的损害赔偿请求权、排除妨害、消除危险、赔礼道歉等其他民事责任请求权和侵权禁令请求权。我认为，《物权法（草案）》是否符合《宪法》的十二条的问题是物权保护方法上的合宪性问题。尽管这种分析已经超越了“违宪说”的视野和指责范围，但考虑到这正好也是民法学界内部始终在关注的热点问题，我们在这里是尽到民法学的解释义务，进行认真、全面的分析